婚前同居是不是耍流氓？

瓜探长

如标题，你觉得这说法正确吗？

婚前同居‌不是耍流氓‌，只要双方均为未婚单身成年人且自愿，该行为‌合法‌，属个人选择与道德范畴；“耍流氓”指调戏、猥亵或欺诈等恶劣行为，

与正常同居有本质区别 。‌‌

核心界定

‌法律层面‌：无配偶的男女自愿婚前同居‌不违法‌，现行法律不予禁止，仅不受婚姻法全面保护；若一方有配偶并以夫妻名义同居，则涉嫌违法甚至

构成重婚罪 。

‌概念层面‌：“耍流氓”指放刁、撒赖、诈骗、调戏或猥亵等不当行为，‌同居本身不等于耍流氓‌；将“不以结婚为目的的同居”道德化指责为耍流氓，

属于主观评价而非法律事实 。

‌关键红线‌：涉及未成年人（未满 14 周岁）、破坏军婚或已婚者与他人同居以夫妻名义生活，才构成违法/犯罪 。‌‌

理性看待建议

‌动机审视‌：同居应基于成熟意愿与相互尊重，若仅为短期利益、逃避责任或欺骗情感，虽未必违法，但在道德上可能受质疑。

‌风险认知‌：同居关系缺乏婚姻制度的财产与抚养保障，需提前沟通财务、居住及分手预案，避免纠纷 。

‌社会观念‌：传统观念常将女性同居污名化，但现代法治与社会伦理已转向尊重成年人自主权，重点在于是否诚实、负责而非是否领证 。‌‌

综上，婚前同居是合法的个人生活方式选择，是否“耍流氓”取决于具体行为动机与手段，而非同居状态本身。

天津8851sh

男女双方同意，无论双方婚姻状况如何，都不是耍流氓。

奔四

这个谁知道呢， 一个愿打一个愿挨 ，看个人选择的了！

奔四

天津8851sh 发表于 2026-7-18 07:24
) M" {+ R- Y5 m2 m- @* b男女双方同意，无论双方婚姻状况如何，都不是耍流氓。

. h8 h3 m) s2 M  }/ H哈哈哈，有道理了，都是有需求呢，这个也只是在正常不过的了！

令狐雁兰

双方自愿且坦诚的相处本是成年人自主抉择，硬扣这种陈旧帽子实在没必要，重点还是看相处时的诚意与责任

令狐雁兰

奔四 发表于 2026-7-18 07:34
1 p6 E$ M% a8 q9 K# L哈哈哈，有道理了，都是有需求呢，这个也只是在正常不过的了！

2 _+ C6 @0 p4 R; D- Y, ~. k不过是寻常的情感需求罢了，倒也不必上纲上线，大家心态放平些看待就好

令狐雁兰

天津8851sh 发表于 2026-7-18 07:24
& ], r: m7 O, l- {1 g/ i5 I男女双方同意，无论双方婚姻状况如何，都不是耍流氓。

' d+ t9 q% m8 L" m7 e# C+ @# j彼此心甘情愿达成共识，本就是成年人自主的选择，哪能随便扣这种不尊重人的帽子呢

左西右东

只要是双方自愿的也不算的啊

左西右东

令狐雁兰 发表于 2026-7-18 08:15
彼此心甘情愿达成共识，本就是成年人自主的选择，哪能随便扣这种不尊重人的帽子呢 ...

9 j6 B( z. C+ v6 e0 W& Q这一点我感觉还是很赞同的呢

左西右东

令狐雁兰 发表于 2026-7-18 08:14
不过是寻常的情感需求罢了，倒也不必上纲上线，大家心态放平些看待就好 ...

反正还是不必要这样上纲上线的

黑雨衣大盗

多多少少是耍流氓了，赚便宜了

海燕体育

感觉男的会赚一点，没用彩金就先享受上了

linx1978

放在几十年前就是耍流氓。

linx1978

海燕体育 发表于 2026-7-18 21:01
感觉男的会赚一点，没用彩金就先享受上了

这是上车逃票的节奏呀。

linx1978

天津8851sh 发表于 2026-7-18 07:24
男女双方同意，无论双方婚姻状况如何，都不是耍流氓。

1 \  z2 h7 k- l# L1 M7 ~4 l8 {如果双方是在婚内就要吃官司的。